Escrito por: Brant Santana
Correo: brantsantana1@gmail.com
La regla que lo cambió todo
A finales de octubre de 2026, un usuario de X llamado Chasm publicó una captura de pantalla de las instrucciones internas de Claude Code, la herramienta de programación de Anthropic. El texto era contundente: “Construye juegos originales, juegos de un género y juegos a partir de los diseños y activos propios del usuario. No construyas una recreación de un juego específico existente, incluso si se le cambia el nombre o se le llama original” .
La regla, con el nombre interno “tengu_heron_brook”, fue confirmada poco después por Addy Osmani, miembro del equipo técnico de Anthropic. En un mensaje en X, Osmani explicó que añadieron “dos oraciones al prompt de Claude Code en Opus 5.5 para alejarlo de recrear el juego específico de otra persona, porque usar Claude para infringir propiedad intelectual va contra nuestra política de uso” .
¿Por qué justo ahora?
La decisión no es casual. En las semanas previas, la comunidad de modders y desarrolladores había estado utilizando Claude Opus 5.5 para hazañas que hace un año parecían imposibles: desde meter a Mario en Elden Ring hasta hacer que un PS5 con jailbreak ejecutara Halo 2, un título exclusivo de Xbox .
El problema llegó a Steam. Según reportes, el Steam Next Fest de octubre duplicó su número de participantes respecto a la edición anterior, y una gran parte de ese aumento correspondió a juegos creados con IA que eran, en esencia, copias apenas disimuladas de títulos existentes . Algunos estudios pequeños incluso reportaron intentos de extorsión: personas que amenazaban con clonar sus demos y lanzarlas como juegos completos antes de que los originales vieran la luz .
El efecto secundario: desarrolladores legítimos bloqueados
El problema es que la regla, aunque bien intencionada, está causando daños colaterales. En el repositorio de GitHub de Claude Code, decenas de desarrolladores reportaron que el modelo se negaba a ayudarles con tareas que no tenían nada que ver con la piratería.
Entre los casos documentados están :
- Análisis de volcados de memoria (crash dumps) de Windows para diagnosticar errores.
- Desarrollo de sistemas antitrampas para juegos propios.
- Auditorías de seguridad de software legítimo.
- Un usuario que intentaba crear una versión digital de un juego de mesa para uso personal.
El caso más citado es el de Ray Weiss, CEO de Conflict Simulations LLC, una empresa que crea versiones digitales de juegos de guerra de mesa para clientes que ya poseen la versión física. Weiss reportó que Claude dejó de dar soporte a proyectos en los que su empresa llevaba meses trabajando, basándose en el código y la documentación proporcionados por sus propios clientes .
La ironía de fondo
Anthropic no ha hecho una declaración pública extensa sobre el tema. Osmani se limitó a pedir que los desarrolladores que se sientan bloqueados injustamente le escriban directamente para revisar los casos .
Pero la medida deja una pregunta incómoda: ¿puede una IA distinguir entre un creador legítimo y un copiador? Por ahora, la respuesta parece ser no. Y mientras Anthropic ajusta la balanza, los usuarios que quieren clonar juegos ya tienen una salida obvia: cambiar a modelos de código abierto o locales que no tienen estas restricciones .
La paradoja es que Anthropic, una empresa que construyó su reputación sobre la seguridad y la ética en IA, está siendo criticada por aplicar una regla ética de forma torpe, bloqueando a los mismos desarrolladores que deberían ser sus aliados.
